В начале марта состоялось заседание правительственной комиссии по развитию малого и среднего предпринимательства (МСП), но информация о её решениях появляется до сих пор.
Одно из них – поручение Минфину совместно с органами власти, Центробанком и «Опорой России» «рассмотреть вопрос о внесении изменений в Положение о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации в части отмены распространения содержащихся в нем требований на деятельность индивидуальных предпринимателей».
Вот здесь впору смеяться: речь идёт о норме, которая действует меньше 2,5 месяцев.
«Порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой», утвержденный Банком России 12 октября 2011 г. (№ 373-П), вступил в действие с 1 января 2012 года. И 4 млн российских граждан, а именно столько индивидуальных предпринимателей (ИП) зарегистрировано в стране, получили шанс поголовно стать (или сразу же оказались) нарушителями. Конечно, Росстат во время последней переписи субъектов МСП обнаружил только 2,9 млн ИП, но масштаб незаконопослушных (поневоле) граждан все равно впечатляет.
С нового года индивидуалу вменили в обязанность, выражаясь сухим языком «центробанковского» документа:
- Вести прием наличных денег по приходным кассовым ордерам;
- Выдавать наличные деньги по расходным кассовым ордерам;
- Вести кассовую книгу, делая туда записи по каждому приходному и каждому расходному ордерам;
- Рассчитывать лимит остатка денег в кассе по особой формуле.
По сути, согласно новым правилам работы с наличностью, в представлении Банка России стерлась грань между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, ибо обязанность вести «кассу» вменялась всем ИП без разбора их «роду-племени»: и работающие по УСН («упрощенцы»), и по ЕНВД («вмененщики») и «прочие разные шведы».
Вот уж воистину одна рука «не ведает», что творит другая. Кажется, совсем недавно для тех, кто работает по ЕНВД, отменили кассовые аппараты, поскольку в этом не было экономического смысла (налог все равно «назначается» свыше и необходимость фиксации доходов для государства видел разве что не имеющий глаз и мозгов).
Между фирмой (юридическим лицом) и индивидуальным предпринимателем, с точки зрения имущественной ответственности, – огромная разница.
ИП по Гражданскому кодексу, в отличие от юрлица, по любым обязательствам несет ответственность всем своим имуществом, а не только 10 000 рублей уставного капитала (как маленькое ООО, коих среди коммерческих организаций в России подавляющее большинство). Иными словами, различий между имуществом индивидуального предпринимателя и его личным имуществом как физического лица нет.
Как в отсутствие такого разделения предприниматель составит бухгалтерский баланс? Вернее, составить можно все что угодно, жизнь в России богата на креатив и фантазии, но это уже будет из разряда самодельного управленческого учета, а не бухгалтерского.
Больше двух месяцев предприниматель должен был думать о «лимите по кассе», все суммы сверх которого он обязывался сдавать в банк, а после – вносить записи в кассовую книгу. Если этого не происходило (а у большинства так и было), то вот и нарушение.
Львиная доля мелких российских предпринимателей, даже обладая неоспоримым коммерческим гением, малограмотна с точки зрения знания финансового законодательства и бухгалтерии. Самые «нервные» (кто узнал о положении раньше всех) сразу споткнулись на расчете «лимитов» и на последующей необходимости обосновывать снятие денег со своего же расчетного счета (повторюсь, грани между средствами предпринимателя как ИП и его личными деньгами как физического лица не существует).
Один из знакомых саркастично пошутил: «Дожили, с сегодняшнего дня начинаю выдавать деньги жене по расходнику. Нужно только решить, где у нас дома будет место для проведения кассовых операций».
Впрочем, строгость российских законов с лихвой компенсируется необязательностью их исполнения. Подобная «компенсация» началась и в отношении «центробанковского» документа (значительное число предпринимателей, с которыми мне удалось пообщаться, не просто до сих пор незнакомы с его текстом, но даже не слышали о его существовании). А если кто и успел ознакомиться, исполнять его не торопились, что называется, «до первой звезды» (до первой санкции).
Да и какие громы и молнии гипотетически могло наслать государство за нарушение новой нормы? В документе ЦБ об этом ничего не было сказано, отсутствуют даже отсылочные нормы.
В Кодексе об административных правонарушениях (КоАП) есть статья 15.1, устанавливающая санкцию за «нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций». Но и тут не без коллизий.
С одной стороны, там говорится о наложении административных штрафов в размере 4000-5000 рублей на должностных лиц (а ИП в рамках КоАП – самые натуральные должностные лица). С другой, нарушение порядка прописывается применительно к работе одних агентов рынка с «другими организациям», а ИП организациями не являются.
Эта «проба пера» со стороны государства, если четко следовать новым правилам, увеличивала временные и финансовые издержки ИП на «бухгалтеров», на расчетно-кассовые «взаимоотношения» с банками (обслуживание банковского счета) и лишний бумажный оборот. А в будущем, вероятно, и расходы на дополнительное программное обеспечение.
Из самого факта рождения такой нормы в недрах Центробанка можно вывести две альтернативы:
- или высоколобые финансисты Банка России опростоволосились, не сумев снизойти до понимания глубинных различий между ИП и юрлицом. В этом случае государство должно было дать задний ход, а нормативный документ подкорректировать (с «изъятием» из него ИП).
- или действие вполне осознанное и целенаправленное, не отдельного «ведомства», а государства как такового. Тогда после «А» должно было быть произнесено «Б» и введение «кассовой дисциплины» повлекло бы за собой открытие шлюзов для корректировки всей законодательной основы для ИП: личное имущество предпринимателя должно было бы начать путь отделения от «предпринимательского».
Выступая в январе 2012 года на Гайдаровском форуме, глава Минфина Антон Силуанов косвенно подтвердил вторую версию, заговорив о необходимости законодательного ограничения наличных платежей в России.
Кстати, главный минфиновец сходу уравнял «наличный» и «теневой» оборот. Хотя наши исследования показывают, что основная часть «тени» МСП первоначально «накапливается» именно в безналичном обороте, просто переводясь затем в наличный с использованием схем фиктивной контрактации.
